Mangelnde Klarheit und präzise Unwahrheiten können soziale Ängste konditionieren und Themen und Fragen aufwerfen.
Das Vorantreiben einer umfassenden ethischen Debatte ist der beste Weg, um zu verhindern, dass digitale Innovation zu einem Mittel der Beherrschung wird.
Nach Monaten, in denen die Medien ChatGPT zu einem lebendigen Abbild des "Zeitgeistes" gemacht haben, kann man meiner Meinung nach sagen, dass die mehr oder weniger vorsätzlich unglaubwürdigen, fehlerhaften oder offensichtlich falschen Nachrichten einen Nebel erzeugt haben, der das Wirkliche zu ersticken scheint Verständnis für das Ausmaß der sogenannten „Generativen KI“.
Diese Undurchsichtigkeit würde ausreichen, um jeden davor zu warnen, dass die sogenannte Post-Wahrheit nicht hinter uns liegt, sondern das Thema „Künstliche Intelligenz“ und, weit schlimmer, ihr verworrenes Wissen durch die breite Öffentlichkeit als Instrument der Meinungskontrolle nutzt.
An sich ist ChatGPT, wie mehrere Autoren klar festgestellt haben, nichts Unerwartetes, Unerwartetes oder Störendes unter denen, die sich beruflich mit KI befassen.
Ohne seinen innovativen Umfang zu schmälern, ist das, was seine globale Wirkung auszeichnet, der Lärm, der geschickt um ihn herum aufgebaut wurde.
„Rum“ gibt es die jahrhundertealte Idee, die sich so leicht in Angst verwandeln lässt, dass die Maschine den Menschen in dem übertrifft, was als typisch für unsere Spezies gilt: das Denken. Von dort leichte Lawine, alles Schlimmste, was zu befürchten ist.

Es ist verantwortungsvolle Innovation, die Homo Sapiens immer mehr macht
Michael von Liechtenstein über Geopolitik und künstliche Intelligenz

ChatGPT spricht, wenn auch schriftlich, wie der Mensch, wenn nicht sogar besser, aber es ist kein „wahrer Gedanke“

ChatGPT sie spricht, wenn auch heute schriftlich, wie der Mensch, der sie befragt.
In der Tat manchmal besser als letzteres, da es Texte produzieren kann, indem es den Stil dieser oder jener Epoche, eines berühmten Schriftstellers oder einer bestimmten Art der Kommunikation (technisch, populär, vereinfachend…) imitiert und sich sogar an das Alter anpasst und vermutete Kenntnis der Adressaten.
Aber er weiß einfach nicht, wovon er redet.
So wie die ersten Formen der KI die Bilder von Katzen von allen anderen unterschieden, ohne zu wissen, was eine Katze wirklich ist, ohne sich dessen bewusst zu sein, entkamen der "pseudo-empfindungsfähigen" Maschine beide Konzepte, die den Gebrauch von Sinnen (die Konsistenz Haare einer Katze) und solche, die auf emotionalen Grundlagen beruhen (das Vergnügen, das viele Menschen empfinden, wenn sie die Katze in Ihrem Schoß schnurren sehen, während Sie sie streicheln).
Es gibt mehr. Unter dem Gesichtspunkt der strukturellen Komplexität des angeblichen „Reasoning“ hinter den von ChatGPT produzierten Texten ist anzumerken, dass bereits Ende des letzten Jahrhunderts durch KI Lösungen produziert wurden, die in der Lage waren, mathematische Theoreme formal zu beweisen , ein sicherlich "übermenschlicheres" Problem als das Verfassen von Texten zu einem vorgegebenen Thema, um so mehr ohne die Bürde, die Wahrhaftigkeit der Informationen zu garantieren.
Als dies geschah, sprach kaum jemand darüber, obwohl die damaligen Zeitungen über die Ankündigungen berichteten, vor allem weil sie von den „üblichen Verdächtigen“, den bekanntesten amerikanischen Unternehmen der IT-Welt, stammten.
Die Wahrnehmung von KI-Gefahren ist jedoch viel einfacher auszulösen, wenn lexikalische mathematische Werkzeuge ersetzt werden.
Die Zahlen wirken auf die meisten Menschen aseptisch, distanziert, nicht unmittelbar handlungsfähig in der Gedankenbildung, die sich stattdessen in Worten ausdrückt.

So gewinnt die künstliche Intelligenz von Google jede Herausforderung
So schlagen die Trommeln des Ersten Weltkriegs der AI

„Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott“, aus dem Johannes-Evangelium

„Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott“ ist der Incipit des Johannesevangeliums und verdeutlicht damit in einem einzigen Satz, wie eng und unauflöslich die Beziehung zwischen Wort und Verstand, zwischen Wort und Schöpfung, zwischen Wort und Wille in unserer Kultur ist.
Wort, viele Worte, Text… also gedacht. Das Feuer der Denkmaschine anzufachen, um Angst zu erzeugen, funktioniert immer! Und es ist ein ausgezeichnetes System zur Beeinflussung von Fragen, ein wahrer Motor der sozialen Kontrolle, viel mehr als die Antworten.
Lesen, studieren, lernen, auswendig lernen, wissen, verstehen, verwenden und viele andere Verben, die heute mit Menschen zu tun haben, werden für Maschinen verwendet, da wir keine spezifischen Ausdrücke für Automaten sind.
Wenn Sie sich Technologien ansehen, mit denen Sie sich am längsten beschäftigen, können Sie die lexikalische Evolution leicht nachvollziehen: Vom Auto sagt man nicht „es hat Durst“, sondern „es ist auf Vorrat“, von der Waschmaschine, die nicht Am Anfang denkt man meistens nicht „sie hat nichts zu essen“, sondern „vielleicht hat sie keinen Strom“ und so weiter.
Für digitale Automaten ist das noch schwierig, vor allem, weil sie raffiniertere Aktionen ausführen (oder zu tun scheinen) als zu trinken oder zu essen.
Ob man ihn einen „Toaster“ nennt, wie im Beispiel von Luciano Floridi, oder seine für Maurizio Ferraris‘ biologischen „Biber“ typische Willensferne feststellt, der mit KI ausgestattete digitale Automat ist zu Ergebnissen fähig, die, wenn er erreicht wird, von einem Mensch werden wir Frucht der Intelligenz definieren.
Daraus beginnt die Verwirrung, der Zweifel, die Angst, die nicht so sehr von ChatGPT so gut verkörpert wird, sondern von seinen (vielleicht) improvisierten Barden, wie auch immer wohl oder übel Angst vor "der Maschine".
All dieses Misstrauen sollte eher den Bösewichten gelten, an denen es nicht mangelt, und sogar unserer gesamten Spezies.

Der Neusprech von Facebook (oder von… „Künstlicher Demenz“)
Also Künstliche Intelligenz im Dienste von Sauber Alfa Romeo

Die (geschützten) Fragen der Privatsphäre sind nur die Spitze des Eisbergs der vielen Rechtsfragen rund um KI

Wenn nationale und supranationale Gesetze die Privatsphäre bereits heute in irgendeiner Weise schützen (immer perfektionierbar, immer Gegenstand ständiger Verhandlungen zwischen Sozialrecht und dem Vorteil der Wirtschaftsakteure), wie ist es dann mit anderen Themen oder einfach mit Zugangsmöglichkeiten zum Digitalen?
Wenn Sie mit einem Automaten sprechen, um mehr über das Ergebnis des Bluttests zu erfahren, fragen Sie ob „Ist Cholesterin über 300 gefährlich?“, müssen wir uns wirklich nur um die Privatsphäre kümmern?
Und wenn das antwortet "Kommt darauf an. Was sind die anderen Werte der Analyse?“, was ist los? Welcher dialektische Raum wird ausgefüllt?
Das stillschweigende Einverständnis mit dem Auto macht es sofort glaubwürdig, ob einfach oder raffiniert: So wie man nicht an das Straßenschild denkt, das uns warnt, dass die Stadt, in die man fährt, 10 km entfernt ist, so ist das Vertrauen in etwas, das es sogar dialogisiert , antwortet und scheint zwischen uns und dem Wissen zu vermitteln.
Was also tun, wenn solche Systeme dazu benutzt werden, falsche Nachrichten zu schaffen, also dem, was "nicht ist", Existenz zu verleihen, Wörtern, die keine wahren Tatsachen beschreiben, aber dennoch glaubwürdig platziert sind?
Wo endet die unersetzliche Rolle des Journalismus ohne Nachrichtenverlässlichkeit als Barriere für die von jeder Form von Macht kontrollierte Nachfrage, um das Thema in die gesellschaftliche Aufmerksamkeit zu rücken, um es von anderen zu distanzieren?
Die Macht der Kontrolle über die Befragung, der Anfrage, die dazu bestimmt ist, die Gründe für die Entscheidungen zu verstehen, scheint langsam zu schwinden, mit der Entwicklung der Automaten und der Verringerung der kritischen Macht derer, die ihnen zuhören.

In einer Konferenz die Chancen und Risiken von KI-Anwendungen
Von Künstlicher Intelligenz ein entscheidender Schub für Kryptowährungen?

Eine Wache, die unbedingt global aufrechterhalten werden muss, etwa beim Klimawandel

Es ist naiv zu glauben, dass diese und analoge Probleme nur im positiven Recht gelöst werden können, in der sanktionierten Verpflichtung, in der Schaffung eines Verbrechens, in der Festlegung der Formen, in denen es bewiesen werden kann und so weiter.
Das Bestehende garantiert keinen Widerstand gegen diese Art von Antworten, ob gegenwärtig oder in Zukunft: zu viel Geschwindigkeit, zu viele Interessen auf dem Spiel, zu leicht (und bereits gesehen), um sie zu umgehen, indem man einfach ein Büro oder einen Server von einem Land in ein anderes verlegt.
Obwohl ein solches "Dumping" immer bevorsteht, scheint die globale Auseinandersetzung mit dem Problem der einzige Weg zu sein, um auf der Hut zu sein, genau wie beim Klimawandel.
Es muss ein Dialog von unbestimmter Dauer zwischen Ethik und Recht entstehen, verstanden als Ethik die Werte, die von einer möglichst großen Anzahl von Menschen auf dem Planeten geteilt werden.
Sie fangen nicht bei Null an. Es gibt gut artikulierte Studien, die von verschiedenen Gruppen in verschiedenen Teilen der Welt durchgeführt wurden, um die Eigenschaften zu definieren, die eine zuverlässige KI haben muss, und diese Themen müssen täglich in einer ausgedehnten, wirklich sozialen und nicht elitären Debatte angesprochen werden, die das Thema aufgreift und adressiert dabei sowohl die Vorteile als auch die möglichen Manipulationen.

GPT: Was ist das wahre Potenzial und was sollten wir erwarten?
Effizientere Genreparaturen mit Künstlicher Intelligenz

Vom unidirektionalen „schlechten Fernsehlehrer“ zum neuen digitalen „mitmachenden Zuschauer“.

Weiter zurück in der Zeit liegt die lange Debatte darüber „Schlechter Fernsehlehrer“, aus dem gleichnamigen Titel des Aufsatzes des in Großbritannien eingebürgerten österreichischen Philosophen Karl Popper, der so vieles klargestellt hat und der als Bezugspunkt dienen kann, auch wenn man weiß, dass die digitale Innovation von heute und in Zukunft keine „Form der Kommunikation“ mehr ist, sondern ein beständiger Wirkstoff der Mobilisierung und bilateralen Steuerung, bei dem die Menschen ein aktiver Teil sind und nicht nur Zuschauer.
Mit der ethischen Debatte kann man das Gesetz beeinflussen, ändern, interpretieren, sich dagegen wehren, feststellen, wann es über die Notwendigkeit hinausgeht, für die es gewollt wurde, oder im Gegenteil unter dem liegt, was es nützlich macht.
Wie auch immer wir heute gefangen sind, wir müssen sofort verstehen, dass es sich um einen langfristigen Kampf mit klaren Zielen, aber spezifischen Zielen handelt, die sich ändern und weiterhin ändern werden.
Und wenn das Gebrüll, das ChatGPT verursacht hat, verwendet wird, um die Aufmerksamkeit gegenüber dem Bediener zu erhöhen, anstatt Angst vor dem Fahrzeug zu haben, dann hat es einen Zweck erfüllt.

ChatGPT: „Ich, Künstliche Intelligenz, werde Innovando.News erklären…“
Künstliche Intelligenz und Konflikte in einer Sammlung unveröffentlichter Aufsätze